Dvacet let poté....( 22. 8. 2011, Josef ŠULC)

Dvacet let poté…

Když padla Berlínská zeď, mnozí to považovali za vítězství liberálního kapitalismu nad socialismem. Avšak vítězství v jedné bitvě ještě nemusí znamenat vítězství ve válce. Král Pyrhos sice porazil v bitvě u Ansuela v roce 279 př. n. l. Římany, ale kolonizaci Řecka neodvrátil. Michal Gorbačov nabídl americkému prezidentovi Roanaldu Reaganovi v roce 1985 při jednání o strategických zbraních v Reykjaviku smír a vyhlásil v SSSR glasnost, avšak Američané pokračovali ve zbrojení na dluh až do roku 2007, kdy v USA vypukla největší krize v historii kapitalismu. Probíhaly prezidentské volby a hlasy ulice vynesly Bracka Obamu do funkce prezidenta Spojených států neobvyklou většinou hlasů. Přispěla k tomu skutečnost, že už více než 30 let životní úroveň převážné většiny Američanů stagnovala. Průběh a zejména výsledky těchto voleb naznačují, že 60 let systematického deformování modelu zastupitelské demokracie v USA ho sice oslabilo, nicméně nezahubilo ho úplně.

Komplexní krize kapitalistického systému v USA byla otřesem, jenž zvedl vlnu, podobnou tsunami, která zaplavila celý prostor amerického impéria včetně Evropy. Odrazila se od hranic Číny a dalších zemí v Asii a nyní se vrací zpět. Tento zpětný pohyb se projevuje pokusy o reformy (= devastaci) sociálních systémů v Evropě, nepokoji v muslimských zemích a ústupem z Iráku, Afganistanu a dalších zemí bohatých na suroviny, které Američané s pomocí NATO okupovali pod záminkou šíření hodnot západní civilizace.

Stále menší počet extrémně bohatých lidí rozhoduje o všech lidech a přírodě na planetě Zemi, kde život tvoří jen tenkou vrstvičku. Co může být soukromého v takovém poměrně křehkém prostředí? Údajně je to majetek. Avšak Bill Gates, zakladatel nadnárodní firmy Microsoft nebo George Sörös, jeden z nejbohatších lidí na světě, a někteří další, již začali provádět se svým majetkem takové operace, aby sloužil více lidem. To je důležitý signál v situaci, kdy se začíná rýsovat rámec nového společenského paradigma pro 21. století, které by nemělo být stoletím válek, jako bylo 20. století, ale stoletím praktického využívání poznatků v nanotechnologiích, biotechnologiích, informační a telekomunikační technice, nauce o poznávání a ekologii. K tomu bude nutno principiálně změnit přípravu vědeckého a technického dorostu na všech stupních vzdělání. Akademici v oborech společenských věd by měli opustit tradici psaní nesrozumitelných traktátů, které nikdo nečte, protože není proč, a přispět efektivněji k formování nového společenského řádu.

Na tomto globálním pozadí vyniká bída naší současné politické věrchušky. Také u nás se 20 let transformuje ekonomika a společnost podle zadání anonymních globálních finančních elit. V současnosti již sklízíme produkty tohoto procesu. Politika se stala výnosným byznysem, nikoli službou veřejnosti. Loni po červnových volbách přibraly gangsterské klany ODS a spolek zkrachovaných politiků TOP 09 (s podporou starostů) do vládní koalice dámský klub s oficiálním názvem Věci veřejné, jinak také veverky.

Zkušený manipulátor M. Kalousek správně odhadl, že přidělením vládních koryt se nechají veverky zkorumpovat a vykašlou se na nějaký volební manifest nebo očekávání voličů. Vznikla vláda »rozpočtové odpovědnosti«, která je všeobecně považována za nejhorší v novodobé historii republiky. Jiří Pehe a další politologové se marně pokoušejí na politické osnově tradiční zastupitelské demokracie najít škatulku pro podnikatelský subjekt, jakým je politická strana Věci veřejné. Budou to mít těžké, protože Radek John, titulární předseda strany, v Právu 20. 7. zdůrazňuje, že nepotřebují žádný prázdný ismus za názvem strany. Avšak pro likvidační asociální reformy hlasuje v hlubokém lokajském předklonu stejně ukázněně jako politici, vyznávající pravicové ismy.

Pokrytectví VV názorně ilustruje skutečnost, že jejich hlavní bod volebního programu je boj s korupcí, ale sami si vytrucovali »výživné« vládní posty. Podnikatel Kamil Jankovský vyfasoval místní rozvoj, který hospodaří s podstatnou částí fondů Evropské unie. Páni domácí také jistě ocení, že důsledně zajišťuje maximalizaci nájemného z bytů. Se spoustou peněz hospodaří rovněž resort školství, kam dosadily VV Josefa Dobeše. Šéfové strany Radek John a Vít Bárta u ministerských koryt mlaskali příliš hlasitě. To rušilo okolí, a tak byli přechodně odstaveni do méně výživných trafik.

Strana Věci veřejné je typický produkt rozkladu morálky po převratu v roce 1990. Tuto stranu volili převážně mladí vysokoškoláci a lidé zklamaní poltickým vývojem. Uvěřili, že veverkám jde o změnu politiky. Už se snad přesvědčili, že se mýlili. Mohla by tomu nasvědčovat skutečnost, že volební preference VV klesly hluboko pod pět procent.

Negativní vývoj postihl také volební mechanismus až do úrovně obcí. Volební komise běžně řeší stížnosti na kupování hlasů nebo přihlášení významného počtu příznivců určitého kandidáta do jeho volebního obvodu těsně před volbami. Podobným manévrem ve velkém bylo účelové rozdělení volebních obvodů v Praze. Ale žádný strom do nebe neroste. Ani nečas netrvá věčně.

22. 8. 2011Josef ŠULC

Odpovědnost

Odpovědnost.

Původně jsem chtěl psát o rozpočtu, ale pak mě napadlo .... Když zapálíte sousedovi dům, unesete mu ženu nebo ho okradete o majetek, nesete osobní, hmotnou i trestní odpovědnost. Z výkladu ústavy bychom se mohli domnívat, že před zákonem jsme si všichni rovni a máme rovná práva i povinnosti, včetně oné odpovědnosti. V praxi to neplatí. Špatné rozhodnutí úřadu, soudu, politika, hloupost či zlovůle novináře vás může nevinně připravit o majetek, svobodu, rodinu a dobrou pověst, aniž by kdokoli z viníků nesl odpovědnost. V téhle souvislosti jsou vrcholoví politici jediní, kdo nesou odpovědnost alespoň veřejnou. Komu se ale zodpovídají anonymní úředníci, soudci a novináři, co zničili existenci slušných lidí ?
Dnes jsem dostal od jednoho pana redaktora otázku, zda by bohatí podnikatelé byli ochotní dobrovolně "zasponzorovat" stát při jeho rozpočtových problémech. Tahle myšlenka u mě naráží na dva problémy.
Málokdo rozumný bude lít vodu do cedníku. Sponzorovat "firmu", která bezhlavě rozhazuje miliony, stamiliony i miliardy, je prostě nesmysl - ekonomický i morální. S tím souvisí zásadní fakt, že u nás to je naopak - stát bohaté firmy nevídanou formou dotuje - ať už přímými dotacemi, daňovými odpustky nebo supervýhodnými privatizacemi. Například ministerstvo financí rok co rok vyplácí z republikové pokladny mnohamiliónové dotace, z nichž těží bohaté komerční firmy. Peníze mají nálepku "Veřejně prospěšné účely". Například uherskohradišťskému Synotu stát a město před pár lety postavily stadión za dvě stovky miliónů korun. Klub, který patří do nejbohatší pětice v první fotbalové lize, se na stavbě podílel osmnácti milióny. Řekněte mi, proč stát jednomu z pěti nejbohatších klubů daroval 100 milionů korun na superkomerční činnost? Jak to, že Sazka neplatila daně z miliardových obratů ze sázek? Aby jí zbylo na padesátimilionový Hušákův plat?
Stát je v dluzích - peněz občanům sebral víc než dost, ale pak jich na můj vkus obrovskou část následně rozházel. Kdo za to nese odpovědnost? Hmotnou? Každý z ministrů financí by měl sedět v base a platit do konce života jako mourovatý. Abych neurážel jen ministry financí – myslím, že každý z ministrů má máslo na hlavě. V každém resortu se nehorázně plýtvalo. Kalousek jen zvýšenou daní na pohonné hmoty připravil kasu o miliardy. Je to doložitelná ztráta - je tu jasný čin, který způsobil doložitelnou škodu. Naplňuje to zcela jasně definici trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku. Připomínám, že k naplnění stačí i pouhá nedbalost (nemusí se prokazovat úmysl). Kolik politiků za škody na našem majetku sedí? Ale není třeba kriminalizovat - stačilo by mi docela, kdyby za své chyby platili. Když já nabourám cizí auto, tak škodu musím uhradit. Proč škody neplatí ministři, hejtmani, starostové, radní?
A proč škody neplatí novináři? Po letech si dovolím připomenou kauzu senátora Jiřího Čunka. Kauza ho připravila o dobrou pověst, o místo ve vládě, o post předsedy strany a bezesporu přispěla k prohře KDU-ČSL ve volbách. Od loňského června je už jasné, že celou kauzu nastartovalo obvinění podložené falešným znaleckým posudkem, který uměle vytvořil motiv korupce pana Čunka. Tedy že vsetínské byty radnice prodala pod cenou realitní firmě (více www.cunek.info). Falešný posudek vypracovala konkrétní firma. Firma NOVA spol. s .r.o., zřejmě specializovaná na posudky pro soudy a policii. Společnost NOVA spol. s r.o. postavila svou kariéru z 80% na spolupráci s policií a soudy. Podle jejích internetových stránek www.novazu.cz totiž od roku 2005 do konce roku 2009 vypracovala 167 z 208 znaleckých posudků právě pro tyto dvě instituce. Letošní revizní znalecký posudek Vysoké školy ekonomické v Praze vyvrátil nesmysly firmy NOVA spol. s r.o. Jenže pozdě pro její oběti. Platí také to, že posudek si někdo objednal a zaplatil jeho přesné vyznění - jen oficiální cena posudku je 4x vyšší než cena posudku od VŠE (tj 50 000 VŠE a 214 000 falešný posudek).
A teď si vzpomeňte, kolikrát média informovala o tomhle přelomovém faktu? Ani jednou. Kde je Kmenta nebo Václav Moravec? Na štvavé články a reportáže bylo prostoru habaděj. Říct pravdu je už problém. Komerční média mají polehčující okolnost - pan Kmenta píše na zakázku, je to komerční reportér komerčních novin. Ale Česká televize je veřejnoprávní médium a svou funkci obránce veřejného zájmu neplní. Nebo jste slyšeli pana Moravce, jak se Topolánka ptá, proč si půjčil a nevrátil peníze ve třech bankách a proč jeho dluhy museli platit daňoví poplatníci? Média zničila Grosse, protože neuměl vysvětlit necelý milion. Kalouskova žena dostala darem od bratra mafiána byt za sedm milionů korun. Stejná parta mafiánů na Příbramsku sponzorovala Kalouskovu volební kampaň. Proč tohle nikoho nezajímá? Je mi jasné, proč musel odejít Bárta z dopravy a proč se vede boj o obranu. Každé šťourání v účtech znamená skandál, který by ohrozil a ohrožuje konkrétní lidi - zodpovědné za rozkrádání veřejných peněz. Zodpovědné – to je ale hloupost - správně platí děsivý opak: lidi dodnes neodpovědné za krádeže.
Z Víta Bárty a Věcí veřejných se dnes stal největší politický otloukánek - ale ruku na srdce: kdybychom se podívali na kteroukoli velkou stranu, tak ty stále Věci veřejné zdaleka svými "zločiny" překonají.
Bárta si penězi kupoval loajalitu poslanců? Proboha, a jak to dělají ostatní kluby? Vlivné poslance nebo rebely samozřejmě uplácejí - ale daleko nemorálněji - uplácejí je funkcemi a posty s prebendami placenými z veřejných peněz. Je mi fuk, kolik pan Bárta dá či půjčí svým spolupracovníkům, protože to dává ze svého a každému je po tom houby. Ale není mi jedno, když vláda i sněmovna uplácí mými penězi.
Pokud si nevzpomenete na konkrétní příklady, posloužím aktuálním příkladem, jedním z mála, který se před pár dny dostal k soudu: Topolánkova vláda "uplácela" jistého pana poslance, odpadlíka Wolfa. Ten dostával od ministerstva životního prostředí milionové dotace na falešné projekty. A když to prasklo a můj kamarád Jarda Večerníček to zveřejnil a "žaloval", tak ministerstvo dokonce vrácení podvodně získaných peněz Wolfovi odpustilo (to aby se zabránilo stíhání). Takže Wolf okrade stát a když to praskne, tak mu vrácení peněz Bursík (bezesporu na Dalíkův příkaz) odpustí. Tohle prostě rozum nebere. To je přece porušení povinností při správě cizího - tedy našeho a mého majetku jako řemen.
Pan Drobil přece nebyl ministrem proto, že jeho celoživotní erudicí je ochrana životního prostředí - ministerstvo přece dostal za to, že jeho lidé budou loajální k Nečasovi. Proto také i po korupční kauze zůstává místopředsedou ODS s gescí boje s korupcí (to není vtip).
Abych zapomněl na další neodpovědné , další vyvolenou skupinou jsou soudci. Dnes a denně dramaticky ovlivňují naše životy - často ožebračují nebo zavírají nevinné lidi. Odpovědnost nulová. Nebo jste snad slyšeli o soudci potrestaném za prokazatelně nespravedlivý rozsudek? A věřte, že jich jsou stovky ročně. Jen na ukázku - tuším že letos policie konečně dopadla lupiče, kteří před lety přepadali pošťačky. Bylo by to fajn, kdyby už před pěti lety soudce za tento čin omylem neodsoudil jiné „pachatele“. Jeden z nich si trest odseděl a druhý dostal podmínku. A soudce? Ten je přece v pohodě. Za to já v pohodě nejsem - údajné pachatele odsoudil bez důkazů, nebral naopak v potaz žádné důkazy, které svědčily o opaku. Za takový rozsudek by si soudce zasloužil odvést přímo ze soudní síně do vězení. A stále připomínám, ještě strašnější zločin spáchaný soudci na Vlastimilu Pechancovi. I on byl odsouzen navzdory důkazům o jeho nevině. Ano, takhle to vypadá, když chybí jakákoli odpovědnost.
Řešení je jednoduché, uzákonit trestněprávní, občanskoprávní a hmotnou zodpovědnost všech veřejných činitelů.
Nakonec se k tomu rozpočtu ale dostaneme.
Milý státe - rád ti ze svých daní dám víc peněz. Ale jen v případě, že moje peníze, a vůbec peníze nás všech, přestaneš rozdávat či nenecháš rozkrádat. Že také ochráníš má práva - třeba právě před mediálními štvanicemi a bezuzdným lhaním. Že za každou chybu, porušením povinností vůči občanům, krádež či plýtvání, poneseš odpovědnost stejnou, jako nese každý z nás neprivilegovaných smrtelníků. V tom ti dopomáhej Bůh a stále rostoucí počet silně rozhořčených voličů.


Převzato z Okamura.blog.idnes.cz se souhlasem autora
Tomio Okamura
28. července 2011
cOdpovědnost.